Seguir a @DolorINNSZ
Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición "Salvador Zubirán"
Departamento de Medicina del Dolor y Paliativa
Inicio Directorio de algólogos Artículos de interés Especialidad en Dolor y CP Cursos Enlaces Contacto

Inicio / Artículos de interés / Artículo

Validación de los criterios diagnósticos propuestos para Síndrome Doloroso Regional Complejo
(Validation of proposed diagnostic criteria -Budapest Criteria- for Complex Regional Pain Syndrome)
Harden RN, et. al. PAIN 2010, 150: 268-274

La historia literaria del trastorno ahora conocido como síndrome doloroso regional complejo refleja un amplia confusión generalizada sobre el diagnostico de tal entidad. En respuesta a esta confusión se llevo a cabo una reunión en el 93 en Orlando, Florida para desarrollar terminología y estandarizar criterios diagnósticos para mejorar la identificación del trastorno. Desde la publicación de estos criterios basados en un consenso por la IASP (Asociación Internacional el estudio del dolor), el exento de su utilidad en un contexto clínico todavía no se sabe, pero su aplicación dentro del contexto de investigación se ha mostrado ser inconsistente. Estudios a la fecha han demostrado que los criterios por la IASP para el CRPS sufren de una falta de especificidad, potencialmente contribuyendo al sobre diagnóstico así como tratamientos inapropiados como innecesarios. Esta especificidad inadecuada resulta del hecho que el criterio para CRPS de la IASP puede ser cumplido solo basado en síntomas reportados por el paciente( los cuales pueden ser anecdotarios), por ejemplo solo se requiere el reporte de edema o dolor que es desproporcional a la lesión que es suficiente para hacer el diagnostico. La falla de los criterios de la IASP de incorporar características motoras y tróficas asociadas comúnmente con CRPS también pueden impactar de forma adversa en la certeza del diagnostico.

Se comparo la habilidad de los criterios diagnósticos de la IASP y Budapest para distinguir entre pacientes con CRPS-1 y dolor neuropático no asociado a CRPS. Se incluyeron un total de 113 pacientes con diagnostico de CRPS-1 y 47 pacientes con dolor neuropático no asociado a CRPS-1 que se presentaban para evaluación y tratamiento en los sitios de colección de datos. Todos los pacientes del grupo CRPS -1 cumplieron con los criterios diagnósticos establecidos por la IASP para este trastorno. Las fracturas fueron el evento debutante más común para el grupo de CRPS (41.6%), cirugía y lesiones por aplastamiento contribuyendo a un 32% adicional de casos de CRPS. Los diagnósticos en el grupo no-CRPS incluyeron neuropatía periférica (45%), radiculopatía (30%), neuropatía periférica diabética (15%), y síndrome de túnel del carpo (10%). Los eventos de inicio más comunes para estos síndromes fueron cirugía (50%) y lesiones por aplastamiento (30%). Se utilizo la escala visual análoga (EVA) para valoración de la intensidad de dolor. Para pacientes de ambos grupos se medico condujo una evaluación de signos y síntomas utilizando un sistema de puntos clave para CRPS que describe todos los síntomas y signos clínicos dentro de los criterios de la IASP para CRPS incluyendo los cambios tróficos y motores que no sen encuentran en la misma. Esto incluía una historia clínica completa para síntomas y exploración física. Se realizo una valoración de mecanismos de wind-up mecánico con un estimulador mecánico, para comprender mejor el grado de asimetría de temperatura, se utilizaron termómetros digitales tanto en la extremidad afectada como la contralateral. Se observaron los índices de efectividad diagnostica que reflejan la habilidad de los diferentes criterios de CRPS para discriminar entre los sujetos del grupo CRPS-1 y los no-CRPS, los criterios actuales de la IASP resultaron con excelente sensibilidad pero pobre especificidad, los criterios de Budapest tenían excelente sensibilidad comparable a los criterios de la IASP pero también demostraron mejoría en la especificidad en comparación con los de la IASP. En cuestión a la sensibilidad/ especificidad los criterios de la IASP mostraron la probabilidad más baja de un diagnostico correcto de CRPS y los criterios Budapest demostraron la mayor probabilidad de un diagnostico correcto.

Estos resultados indican que los criterios actuales de la IASP pueden resultar en un alto rango de falsos positivos, potencialmente llevando a un alto rango de diagnósticos falsos positivos frecuentes, y potenciales tratamientos no requeridos. Al contrario de los criterios de la IASP, los criterios propuestos modificados (criterios de Budapest) requieren de la presencia de ambos signos y síntomas de CRPS para hacer un diagnostico, un cambio que debería de reducir la incidencia de falsos positivos. Este estudio proporciono la primera comparación directa de los criterios de Budapest a los criterios existentes de la IASP para CRPS evaluando su relativa efectividad diagnostica. Los criterios de Budapest proveen excelente sensibilidad casi idéntica a los criterios de la IASP (0.99), pero con especificidad mejorada (0.68). El examen de el poder predictivo positivo y negativo indica que en condiciones donde se diagnostica frecuentemente pacientes con CRPS, el diagnostico utilizando los criterios clínicos de Budapest tenían una precisión del 88%, y en pacientes que no tenían el síndrome su precisión fue del 97%. Se deben mencionar algunas limitaciones del estudio como el hecho de que el grupo de pacientes que no tenían CRPS reflejaron un grupo heterogéneo de diagnósticos de dolor neuropático. En conclusión el estudio apoya la validez de los criterios diagnósticos de Budapest para CRPS, y resalta su superioridad sobre los criterios actuales de la IASP para CRPS. Estos resultados no apoyaron la utilidad de reglas de decisión de los criterios de Budapest para uso en investigación. Los resultados del estudio apoyan la proposición de adoptar los criterios de Budapest como un estándar para diagnostico clínico de CRPS.


Mas información del artículo

Regresar a la lista de artículos de interés

2018 - Departamento de Medicina del Dolor y Paliativa ¿Preguntas o comentarios?